|
search / subscribe / upload / contact |
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
| RSS-Feed Depeschen |  |
|
|
||
|
||
Date: 2001-09-12
WTC: Wo schlief die NSA?-.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- WTC: Wo schlief die NSA? [Folgende Analyse schrieb der quintessenzielle Bademeister, Kommentare sind ausdrücklich erbeten] Ich seh da ein Argumentationsproblem auf uns zukommen: Der heutige WTC-Crash wird unter anderem auch ein Nachspiel auf die Diskussion zur Überwachungsproblematik haben. Ich schreibe hier nicht von unseren Ansichten, sondern nur vom dem, was ich in der öffentlichen Diskussion leider erwarte: Eine Verschiebung des öffentlichen Meinungsklimas in Richtung Gutheißung. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- Der eine Seite werden Statements wie diese einfallen: * Offensichtlich nutzt die ganze Überwachung ganz genau gar nix, weil sonst wäre das nicht passiert. oder * Auch mit einer dramatisch schärferen Überwachung wäre der Anschlag nicht zu verhindern gewesen, weil terroristen, die so präzise vorgehen, sicher nicht über überwachbare Wege kommunizieren. oder * Alle für den Anschlag benötigten Informationen sind derart unverfänglich beziehbar, dass kein noch so gutes Rastern irgendwelche signifikantenErgebnisse im Vorfeld gebracht hätte. oder gar * Die aktuell vorliegenden Fakten besagen gar nichts über die Informationslage der Terroristen. Die richtige Ecke vom Pentagon zu erwischen kann auf Zufall beruhen, oder auf Informationen, die an jeder Ecke zu haben sind. Detto ist nicht erwiesen, dass der Einsturz der Towers und damit die Potenzierung der menschlichen Katastrophe überhaupt kalkuliert war. Selbst das rudimentär notwendige Steuern einer Boeing ist per MS-FlightSimulator vergleichsweise bequem trainierbar. Also liegt kein schlüssiger Nachweis vor, dass es sich überhaupt um extrem informierte oder stark kommunizierende Attentäter handelt. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- All diese - bewusst vereinfachten - Argumentationen kratzen die Überwachungsgegner nicht. Sie wären punktuell sogar eine Unterstützung. Das Problem sehe ich in den Abermillionen, die sich nun berufen fühlen werden, ihre Meinung zu Terrorbekämpfungs-Strategien zu äußern. Natürlich werden das in der Mehrzahl Menschen sein, die von der Thematik keine Ahnung haben. Daher erwarte ich Aussagen wie * Passt eh, dass schon im Vorfeld und auf Verdacht überwacht wird. Irgendwi müss ma's ja erwischen. oder * Was kratzt uns das bisserl Privatsphären-Verlust, wenn wir dadurch Attentate auf unsere Bürotürme verhindern können? (Garniert mit plakativen Hinweisen auf reale Tragödien) oder * Eben! Gerade weil zuwenig überwacht wurde, konnte so etwas überhaupt möglich sein. oder * Die Terroristen sind ja auch keine Sandkastenspieler. Wenn wir da nicht im Vorfeld rastern, ist es zu spät. Weil, unter den einschlägig Vorbestraften find ma's sicher net. oder gar * Zeit wirds, dass mit dem Gsindel aufgeräumt wird. Wozu gibt es denn die ganze tolle Technik, wenn wir sie nicht dafür einsetzen, uns vor Angriffen zu schützen. etc. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- Ich nehme an, dass euch die potentiellen Diskussionen und Argumentationen klar sind. Stellt sich für uns die Frage, wie und wann wir darauf reagieren oder sogar selber agieren. Insbesondere mit den BigBrotherAwards (26.10.) kann das Timing höchst unangenehm werden. Daher schlage ich ein rasches Brainstorming in der Privacy- Gemeinde vor, dessen Ergebnis eine akkordierte Argumentationslinie ist. Insbesondere wäre justament jetzt darauf zu achten, dass die Argumentation auch für technische Laien leicht verständlich ist. Gerade in vergleichsweise überemotionalisierter Befindlichkeit lassen sich die Menschen nicht auf langwierige Erörterungen ein. Hier sind - sorry, ist so - plakative und sofort einleuchtende Aussagen gefragt, die fast schon Slogan- Charakter haben. Als erste Idee schlage ich einen (im übertragenen Sinne) Pocket- Reader vor: "Warum Totalüberwachung nicht gegen Bomben-Terror hilft". Wenn sich sonst niemand berufen fühlt, mach ich die Redaktion für die z.B. Webseite auf quintessenz auch selber. Weiters frage ich alle massenpsychologisch Gebildeten auf, ihre Meinung zum Timing zu äußern. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- Egal wie die Vorgangsweise letztlich ausschauen soll, für mich steht fest, dass wir uns demnächst mit dieser Frage beschäftigen werden müssen - und daher darauf vorbereitet sein sollten. P.S.: Selbst wenn sich entgegen meiner Erwartung diese Verschiebung im Meinungsklima nicht zeigt, sind allfällige Ergebnisse im o.g. Sinne jedenfalls verwendbar. Daher bitte ich euch, keine Grundsatzdebatte loszutreten, sondern ein realistisches Szenario zu überdenken. -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- - -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- edited by Harkank published on: 2001-09-12 comments to office@quintessenz.at subscribe Newsletter - -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- -.-. --.- 
|
|
|
 |
related topiqs |
 |
CURRENTLY RUNNING |
q/Talk 1.Juli: The Danger of Software Users Don't Control
|
|
|
!WATCH OUT! |
bits4free 14.Juli 2011: OpenStreetMap Erfinder Steve Coast live in Wien
|
|